Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса

Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса.

Кутняхова Н.А.

Лингвостилистический анализ – это анализ, который через внимание к языковым особенностям художественного текста, рассмотрение ключевиков и образов, выявление авторской позиции Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса и обоснование избранных создателем изобразительно-выразительных средств позволяет раскрыть идейно-нравственное содержание произведения. Учащиеся 5-6-х классов анализ художественного текста делают, ориентируясь на систему вопросов учителя, но им знакомы некие элементы анализа: выразительное Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса чтение, определение темы, идеи, типа текста, определение роли главных средств выразительности.

Отметим, каковы сдвиги в литературном развитии учащихся 2-ух шестых классов (экспериментальный и контрольный), выполнявших анализ 1-го и такого же литературного отрывка. В качестве Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса констатирующего опыта учащимся 2-ух 6-х классов сначала первого учебного полугодия было предложено проанализировать отрывок из романа М.А.Шолохова «Тихий Дон» (Эпизод кн.3, ч.6, гл. XLVII):

«И журавлиный вопль на Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса пустующих пашнях, и казачью песню, и свист утиных крыльев в непроглядной чернети ночи слышали казаки, бывшие за ветряком в сторожевом охранении. Скучновато было им лежать ночкой на прохладной, скованной морозом земле. Ни Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса для тебя покурить, ни побеседовать, ни посогреться ходьбой либо кулачками. Лежи да лежи промеж подсолнечных прошлогодних будыльев, смотри в сияющую мглой степь, слушай, приникнув ухом к земле. А в 10 шагах уже ни черта Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса не видно, а шорохами так богата апрельская ночь, настолько не мало из мглы несется подозрительных звуков… Юный казачишка Выпряжкин вытирает перчаткой набежавшую от напряжения слезинку, толкает локтем соседа. Тот спит, свернувшись калачом, положив под Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса голову кожаный подсумок; японский патронташ давит ребра, но он ленится лечь поудобней, не желает пускать в плотно запахнутые полы шинели струю ночного прохладного воздуха. Шорох бурьяна и сопенье нарастают и внезапно Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса звучат вот, около самого Выпряжкина. Он приподнимается на локте, недоуменно глядит через плетнистый бурьян и с трудом различает очертания огромного ежа. Еж торопко подвигается вперед по мышиному следу, опустив крошечную свиную Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса мордашку, сопя и черкая иглистой спиной по сухим бурьянным былкам. Вдруг он ощущает в нескольких шагах от себя присутствие чего-то агрессивного и, подняв голову, лицезреет рассматривающего его человека. Человек облегченно выдыхает воздух Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса, шепчет:

- Черт поганый! Как напужал –то…

А еж быстро прячет голову, втягивает ножки и с минутку лежит нащетинившимся клубком, позже медлительно распрямляется, касается ногами прохладной земли и катится скользящим сероватым комом Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса, натыкаясь на подсолнечные будылья, приминая сухой останки сопревшей повители. И опять прядется тишь. И ночь – как притча…»

План лингвостилистического анализа к тексту не прилагался, предполагалось, что учащиеся воспользуются познанием принципов, приобретенных во время коллективной Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса работы прошедших лет. Оказалось, что в обоих классах (63 работы) до 80% испытуемых анализу предпочли пересказ (проигрывание содержания). В 3-х работах присутствовали оценочные суждения, в одной работе цитатой подтверждалось авторское отношение к Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса описываемым событиям.

Только немногие учащиеся (9 человек из экспериментального класса, 4 из контрольного) употребляют в попытке анализа художественные детали в их конкретной образной форме. Двое учащихся отметили синтаксические особенности первых предложений (повтор союзов Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса) и указали на наличие в тексте диалектных слов.

Анализ ответов показал, что учащиеся, правильно определяя тему отрывка, не аргументируют собственный ответ, не лицезреют авторского дела к изображаемому, не могут найти роль художественных деталей и приемов Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса изображения. Эмоциональное и эстетическое отношение никак не выражено и, возможно, никак не было осознано учащимися.

В конце третьей четверти мы обратились к контрольной форме проверки умений учащихся рассматривать художественный Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса текст. Обоим классам для самостоятельной работы по лингвостилистическому анализу художественного текста был предложен тот же отрывок романа М.А.Шолохова.

В таблице представлены куски анализа, которые были отмечены учащимися контрольного и экспериментального классов Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса (32 и 31 человек соответственно) в письменных работах:



Куски анализа, отмеченные учащимися

Экспериментальный класс


Контрольный класс


1. Определена тема отрывка

17 учащихся

14 учащихся

2. Отмечено изменение в настроении эпизода (напряженная тишина-тревога юного казака - забавнй еж, спешащий по своим делам -«ночь – как сказка Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса»

11 учащихся

5 учащихся

3. Указаны диалектные слова и их

роль (будылья, напужал)

9 учащихся

10 учащихся

4. Определены ключевики и

их значимость (непроглядная ночь, слезинка)

2 учащихся

-

5. Дана оценка идеологического содержания

11 учащихся

2 учащихся

6. Указана художественная деталь (слезинка)

4 учащихся

-

7. Рассмотрены уменьшительно-ласкательные суффиксы в описании казака Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса Выпряжкина (казачишка, слезинка)

7 учащихся

-

8. Отмечена кольцевая композиция (начало и конец – описание ночной тишины)

12 учащихся

-


Анализ ответов показал, что учащиеся стараются уйти от пересказа художественного текста. Их лингвостилистические наблюдения разрознены и не имеют выводов, но Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса очевидно приметно рвение сделать собственный ответ аргументированным и беспристрастным.

В 14 работах контрольного класса употреблена формулировка «автор употребляет…», «автор гласит…», что показывает на попытку учащихся приблизиться к авторскому осознанию эпизода, узнать авторскую позицию. Учащиеся Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса контрольного класса отмечают в собственном анализе художественную деталь (слезинка, которую вытирает перчаткой Выпряжкин), употребление создателем уменьшительно-ласкательных суффиксов при описании юного казака и его переживаний в то время, когда Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса его напарник беспечно дремлет.

Кольцевая композиция отмечена только учащимися экспериментального класса (39%), но перемены в настроении всего отрывка увидели учащиеся обоих классов: от настороженной тишины, в какой юный казак ощущает себя сиротливо, невзирая на находящегося Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса рядом товарища, к забавному эпизоду возникновения ежа – виновника шума, напугавшего казака, до нового погружения степи в непроглядную ночь и тишину. Броско, что никто из учащихся не направил внимания на сопоставление в Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса последней строке эпизода «И ночь – как притча…» и не придал ему значения. Основная идея отрывка, по воззрению учащихся, заключена в передаче напрасных волнений казака, в описании различного поведения в патруле 2-ух казаков Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса: опытнейшего и юного, в сострадании юному казаку, который испытывает ужас, но не будит вялого товарища, в описании смешного эпизода, развеявшего все ужасы.

Предстоящее коллективное обсуждение результатов самостоятельного анализа затронуло и те моменты, которые отыскали Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса отражение в работах учащихся, и те, которые остались не увиденными учащимися.

Нужным шагом анализа явилось лингвистическое истолкование диалектных слов и форм (посогреться, будылья, былки, напужал). Не считая этого, разъяснения востребовали и некие Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса слова, встретившиеся в тексте (сияющий, патронташ, шинель, недоумение, быстро, останки, повитель).

Сложность разговора об идеологическом содержании заключена в том, что нет полностью объяснимой способности воззвания к полному тексту главы, основная Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса мысль которой – сравнение природной гармонии и людского рвения к разрушению, потому мы говорим о контрастности образов казачьего патруля и природы, живущей по своим законам. С другой стороны, казак Выпряжкин – эпизодический для Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса романа персонаж - становится основным героем текста. Как следует, его образ, его переживания становятся художественной доминантой анализа.

Беря во внимание особенности начального восприятия эпизода шестиклассниками, сосредоточим внимание на вопросах для аналитической беседы:

  1. Перечитайте описание Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса донской ночи. Какими звуками «богата апрельская ночь»? (Апрельская ночь богата звуками: журавлиный вопль, казачья песня, свист утиных крыльев. Обыденные мирные звуки, но к ним с напряжением прислушивается казак Выпряжкин: любые шорохи кажутся ему подозрительными Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса, «а в 10 шагах уже ничего не видно». Ночь вокруг казака «прядется», степь живет некий собственной, невидимой казаку жизнью.)

  2. Почему звуки природы кажутся казаку подозрительными? (Звуки природы кажутся казаку подозрительными, так как он Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса находится в «сторожевом охранении Звуки природы кажутся казаку подозрительными, так как он находится в "х крыльев. ». Товарищ Выпряжкина «дремлет, свернувшись калачом», а юный казак старается распознать вероятную опасность в «непроглядной чернети Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса ночи».)

  3. Какие художественные средства употребляет создатель, раскрывая образ юного казака? (Описывая Выпряжкина, создатель употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, подчеркивая юность, неопытность казака.)

  4. Как изменяется настроение эпизода? Какие слова помогают Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса создателю обрисовать гармонию природы и переживания казака? (Настроение эпизода можно представить цепочкой образов: апрельская ночь – переживание юного казака – внезапный шорох в бурьяне – присутствие чего-то агрессивного для человека – еж – ночь-сказка. Постепенное Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса нарастание напряжения завершается описанием смешного эпизода встречи с ежом.)

  5. Эпизод «Выпряжкин - еж» можно именовать центральным. Как вы думаете, почему создатель строит этот эпизод на противопоставлении «человек - еж»? (Присутствие казаков воспринимается миром природы как что-то Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса агрессивное. Образы человека и природы противопоставляются. Называя Выпряжкина человеком (обобщая этот образ), создатель заостряет внимание читателя на противопоставлении мира людей, связанных военным бытом, и мира природы, имеющегося по своим естественным законам)

  6. Почему Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса ночь, в какой есть и подозрительные звуки (восприятие казака) и нечто агрессивное (природное восприятие) названа сказкой? (Ночь в степи хороша сама по для себя, ее краса независима от духовных Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса переживаний человека. В этой отрешенности, неприкосновенности и увидел создатель сказку.)

После коллективной работы в классе можно предложить в качестве домашнего задания оформить ход анализа как письменный ответ. Работа над текстом письменного ответа Лингвостилистический анализ художественного текста в литературном развитии учащихся 6-го класса содействует развитию речи учащихся, случайной памяти и внимания, умения излагать мысли поочередно, аргументировано и образно.






lingvisticheskie-ponyatiya-i-terminologiya.html
lingvisticheskie-zamechaniya.html
lingvisticheskij-analiz-teksta.html